— My Ranking

マイランキング Vol.4 — サイバー攻撃に強い国ランキングTOP10。日本は何位？

日本は、ミサイルが飛んでこなくても攻撃されている。

2024年6月、KADOKAWAがランサムウェアで止められ、25万人分の個人情報が漏洩した。2025年秋、アサヒグループHDがQilinに襲われ、全国の工場と出荷が一時停止した。同じ時期にアスクルも業務システムが停止し、11月の売上は前年同月比4.9%まで落ちた。そして2026年9月、ついにデジタル庁のガバメントソリューションサービス（GSS）が突破され、政府職員や関係者の約24.6万件の個人情報が漏洩した可能性が公表された。

VPNの脆弱性ひとつで、国の行政基盤が破られたのだ。

これは「ネット犯罪」の次元ではない。国家を背景とする組織的なサイバー攻撃が、すでに日本の生活インフラを一つずつ止めてきている。電力・銀行・病院・政府通信 — 次に止まるのがどれであっても不思議はない。

では世界的に見て、日本のサイバー防御力は何位なのか。

Harvard Kennedy SchoolのNational Cyber Power Index、MIT Technology ReviewのCyber Defense Index、英国International Institute for Strategic Studies（IISS）の評価、エストニア e-Governance AcademyのNational Cyber Security Index — 複数の権威ある指標を見ると、驚くべき実態が浮かび上がる。

  • MIT CDI 2022/23：日本は9位（辛うじてTop 10）
  • Harvard NCPI 2022：日本は圏外（2020年は9位だった）
  • IISS Cyber Capabilities 2021：日本は最下位のTier 3（米露中英は Tier 1、仏独豪加は Tier 2）
  • e-Governance Academy NCSI 2023：日本は52位

完全に私の主観で並べた、サイバー攻撃に強い国ランキングTOP10。それぞれの国がどうやって強くなったかも書いた。日本の順位、他国と何が違うか、そして「有事に誰が決めるのか」を含めた国防としてのサイバー戦略を最後にまとめた。

1st

🇺🇸アメリカ合衆国

United States — The Cyber Superpower

攻撃力・防御力・情報収集力、すべての面で世界一。NSA、CISA、US Cyber Command、FBI Cyber Division — 公的機関だけで数万人のサイバー専門家を抱えてる。Harvard NCPI 2022で総合1位。Microsoft、Google、CrowdStrike、Palo Alto Networksなど民間のサイバーセキュリティ企業も世界最強ラインナップ。年間サイバーセキュリティ予算は官民合わせて推定2,000億ドル超。弱点は攻撃対象になりやすいこと(世界で最も重大サイバー攻撃を受けた国でもある)。それでも体制の厚みで押し切る。「圧倒的な資源 × 攻防一体 × 民間連携」の三位一体モデル。

NCPI 2022 総合1位 / サイバー予算 世界最大
2nd

🇨🇳中華人民共和国

China — The Fortress State

Harvard NCPI 2022で総合2位。防御・攻撃・監視すべての面で米国に次ぐ。国家インターネット情報弁公室(CAC)とサイバースペース管理局が国内全ネットワークを一元管理。「グレート・ファイアウォール」で国外からの流入をブロックし、戦略支援部隊(Strategic Support Force)のサイバー部隊は数万人規模とされる。APT41、APT10など国家支援型サイバー攻撃グループを事実上運用し、Harvard NCPIの「商業的サイバー活動」部門では世界1位。倫理面での批判は多いが「サイバー攻撃に強い」という文脈では、監視・攻撃抑止・インフラ防御のすべてで世界トップクラス。日本から見れば主要な脅威源の一つでもある、という複雑な存在。

NCPI 2022 総合2位 / IISS Tier 1
3rd

🇷🇺ロシア

Russia — The Offensive Doctrine

Harvard NCPI 2022で総合3位(2020年の4位から浮上)、IISS Tier 1。防御よりも「攻撃力による抑止」で地位を築いた国。FSB、GRU(軍参謀本部情報総局)、SVRがそれぞれサイバー部隊を保有。2007年エストニア、2015年・2016年のウクライナ電力網攻撃、2016年米大統領選干渉、2017年NotPetya(世界被害総額100億ドル超)、2020年SolarWinds事件 — 国家支援型攻撃の「実績」で世界トップクラス。Fancy Bear(APT28)、Cozy Bear(APT29)、Sandwormといった攻撃集団は、サイバー研究者のあいだでは固有名詞として浸透してる。防御は国内インフラの古さで脆弱な面もあるが、「攻撃できることが最大の防御」という独自ドクトリンで押し切る。日本・NATO・ウクライナにとって一貫して最大級の脅威源。

NCPI 2022 総合3位 / IISS Tier 1
4th

🇮🇱イスラエル

Israel — The Cyber Dome

人口900万人の小国が、米中露に次ぐサイバー大国。核になるのは軍のUnit 8200(NSAやGCHQの相当機関)と、首相直属のIsrael National Cyber Directorate(INCD)。18歳の若者を軍で2〜3年かけてサイバーのプロに育成し、除隊後は民間でCheck Point、CyberArk、Palo Alto Networks(創業者イスラエル人)などを起業するパイプラインが完成されてる。「国家防衛 → 民間輸出」の循環が世界で唯一機能してる国。Pegasusのような攻撃ツールも輸出するグレーゾーンを抱えるが、戦時下の実戦経験値は圧倒的。日本と似た人口規模で、ここまでの差がついてるのは制度設計の差。

サイバー輸出額 世界2位 / Unit 8200
5th

🇬🇧イギリス

United Kingdom — The Doctrine Builder

GCHQ(政府通信本部)とNCSC(National Cyber Security Centre)の2本柱。NCSCは「国民が直接相談できるサイバー司令塔」として世界のモデルになってる。米国とFive Eyes(UKUSA協定)で情報を共有し、インテリジェンス面では米国に次ぐ存在。Harvard NCPIで常にTop 5。IISSのCyber Capabilitiesでは米国と並ぶTier 1(最上位)。地味だけどルール作りと体制整備が緻密。日本が「中堅先進国の防御モデル」として一番参考にすべき国。

NCPI 2022 4位 / IISS Tier 1
6th

🇪🇪エストニア

Estonia — The Phoenix of Cyber

人口130万人の小国が、サイバー防御の国際ハブ。きっかけは2007年のロシアからの大規模サイバー攻撃(政府・銀行・メディアがダウン)。そこから国を挙げて立て直し、翌2008年にNATO Cooperative Cyber Defence Centre of Excellence(CCDCOE)をタリンに設立。今では39カ国が参加するNATOサイバー防衛の中枢。X-Road(データ連携基盤)、e-Residency、ブロックチェーン認証を国家インフラとして実装し、「サイバー攻撃を受けても止まらない国家」を本気で作ってる。「攻撃された国が最強の防御国家になる」逆転劇。私自身もe-Residencyカードを持ってるが、ここまで徹底された国家は他にない。

NATO CCDCOE本部 / 2007年の攻撃から復活
7th

🇳🇱オランダ

Netherlands — The European Hub

MIT Cyber Defense Index 2022/23で世界2位(1位オーストラリアに僅差)。Harvard NCPIでもTop 10常連。欧州の中枢を担うEuropolの本拠地がハーグにあり、EU全体のサイバー犯罪捜査の司令塔。民間企業と政府の情報共有プラットフォーム「NCSC-NL」が機能し、重要インフラ事業者との平時連携が緊密。データプライバシー法制が整備され、GDPR運用の実装モデルにもなってる。目立たないが「堅実」の代表例。中規模国で防御モデルを作りたいなら、オランダは必ず研究対象になる。

MIT CDI 2位 / Europol本部
8th

🇦🇺オーストラリア

Australia — The Rising Shield

MIT CDI 2022/23で堂々の世界1位。わずか数年で急浮上した。きっかけは2022年のOptus(通信大手)、Medibank(医療保険)の大規模情報漏洩事件。これが国家的トラウマになり、政府が「2030年までに世界で最もサイバーセキュアな国家になる」を国策に掲げた。Australian Cyber Security Centre(ACSC)を中心に、Five Eyes同盟のメンバーとして米英と情報共有。「危機を国家戦略の起点にした」という点で日本と対照的。KADOKAWA・アサヒ・アスクル・デジタル庁と立て続けに破られても国家戦略の抜本的な見直しに至っていない日本と、Optus一件で本気になったオーストラリア。この差は決定的。

MIT CDI 1位 / Five Eyesメンバー
9th

🇰🇷大韓民国

South Korea — The Battle-Hardened

MIT CDI 3位、Harvard NCPI 2022で7位(2020年の16位から大幅上昇)。北朝鮮という「毎日攻撃してくる隣人」がいることで、嫌でも実戦経験が蓄積される。2013年に大手銀行・放送局が同時攻撃された「3.20サイバーテロ」以降、国家サイバー安全管理規定を全面改定。KISA(韓国インターネット振興院)が民間と政府をつなぐハブとして機能。サムスン、LG、SKなど財閥系企業が独自のSOCを運営し、国産サイバーセキュリティ産業も育ってる。日本と地理条件が似てるのに、ここまで差がついてる。

MIT CDI 3位 / NCPI 7位
10th

🇸🇬シンガポール

Singapore — The ASEAN Core

人口580万の都市国家が、ASEANのサイバー司令塔。Cyber Security Agency of Singapore(CSA)が首相府直属で、政策・運用・国際協調を一元管理。ITU Global Cybersecurity IndexでTier 1常連。重要インフラ11分野を「サイバーセキュリティ法」で指定し、違反には刑事罰を科す強権運用。ASEAN-Singapore Cybersecurity Centre of Excellence(ASCCE)を設立し、東南アジア諸国の人材育成を主導。「小国の国家DX × サイバー防御統合モデル」の筆頭格。意思決定の速さが突き抜けてる。

GCI Tier 1 / ASEAN司令塔
圏外

🇯🇵日本 — 推定10位前後

Japan — The Reluctant Defender

正直に書く。日本は複数の国際指標でTop 10 入りが危うい、または圏外にいる。。

各指標での日本の順位：

  • MIT Cyber Defense Index 2022/23：9位(辛うじてTop 10、1位オーストラリアと1点未満の差)
  • Harvard National Cyber Power Index 2022：圏外(2020年9位から脱落、代わりに韓国とベトナムが浮上)
  • IISS Cyber Capabilities 2021：Tier 3(最下位層)。米露中英はTier 1、仏独豪加はTier 2
  • e-Governance Academy NCSI 2023：52位

2024〜2026年に続いた「破られた」事例：

  • 2024年6月:KADOKAWA(ランサムウェア、25万件漏洩、特別損失24億円)
  • 2025年秋:アサヒグループHD(Qilinの攻撃で全国の工場・出荷が停止)
  • 2025年秋:アスクル(業務システム停止、11月売上は前年同月比4.9%まで減少)
  • 2026年9月:デジタル庁 GSS(VPNの脆弱性を突かれ、約24.6万件の個人情報漏洩の可能性。被害者の多くは政府職員)

最後のデジタル庁の件が象徴的だ。「ゼロトラスト」を掲げて設計された政府の共通基盤が、たった一つのVPN脆弱性で破られた。行政DXの旗振り役が、サイバー防御の実力では世界10位にも入れない国の現実を露わにした。

他の国と決定的に違う3点：

  • 法整備の遅さ:能動的サイバー防御法の施行は2026年10月1日。本格運用は2027年。米国の1986年Computer Fraud and Abuse Actから約40年遅れ。
  • 組織規模:自衛隊サイバー防衛隊は2027年までに約4,000人体制を目指すが、米国サイバー軍は約6,200人、中国戦略支援部隊は数万人規模。民間含めたサイバー人材は2030年に12万人不足予測。
  • 同盟構造:Five Eyesのような深い情報共有の枠組みに入っていない。日米同盟はあるが、サイバー領域での情報共有は限定的。

ただし、2026年10月1日に能動的サイバー防御法が施行された。国家サイバー統括室(NCO)も発足済み。方向は正しい。問題は「10年遅れをどう取り戻すか」と「有事に誰が判断するのか」。それは記事の最後で書く。

IISS Tier 3 / NCSI 52位 / 2026年デジタル庁も破られた

じゃあ、日本はどうすればいいのか

ここからは私の本音だ。

日本は、ミサイルが飛んでこなくても攻撃されている。

電力が止まる。銀行の決済が止まる。病院のシステムが止まる。政府や自衛隊の通信が麻痺する。これが現代のサイバー戦争だ。国家を背景とするサイバー攻撃は、もはや単なる「ネット犯罪」ではない。これは国防の問題ではないのか。

KADOKAWA・アサヒ・アスクル・デジタル庁 — たった2年の間に、エンタメ・飲料・流通・政府という全く違う4つの領域の中核組織が、同じようなやり方（VPNの脆弱性、認証情報の窃取、ランサムウェア）で破られた。これは個別企業の責任じゃない。国家レベルの構造欠陥だ。

他の国の共通点

Top 10の国に共通するのは、「明確なトラウマ体験 → 国家戦略の転換」というパターンだ。

  • 米国：2001年9.11、2015年OPM事件、2020年SolarWinds事件
  • ロシア：旧ソ連崩壊後の軍改革、2008年ジョージア紛争でのサイバー戦実戦化
  • 中国：2010年Google撤退（オーロラ作戦）を機に国家サイバー戦略を全面改訂
  • イスラエル：建国以来の戦時下
  • エストニア：2007年ロシアからの大規模攻撃
  • オーストラリア：2022年Optus・Medibank事件
  • 韓国：2013年3.20サイバーテロ、北朝鮮の恒常的攻撃

危機が国家戦略の起点になってる。

日本もKADOKAWA、アサヒ、アスクル、デジタル庁と立て続けに破られた。被害総額は累計で数百億円を超える。でも、どれも「国家が本気になる契機」になってない。

能動的サイバー防御は始まった。問題はここからだ

2026年10月1日、サイバー対処能力強化法が施行され、自衛隊に「アクセス・無害化措置」という新たな任務が加わった。攻撃元のサーバーに踏み込み、脅威を取り除く。日本はようやく「受動」から「能動」へ舵を切った。

枠組みはできた。問題はここからだ。

現行制度では、大半は警察が対処し、高度に組織的な海外からの攻撃に自衛隊が共同で当たる。独立機関の事前承認という歯止めもある。慎重な設計そのものは正しい。通信の秘密を軽んじてはならないし、文民統制も当然だ。

だが本当に重大な一撃が、国境を越えて一瞬で来たとき──

誰が判断するのか。
誰が命令するのか。
誰が責任を負うのか。

歯止めは残す。その上で、国家安全保障に関わる領域だけは、防衛省の主導的役割を強化し、警察・民間との統合的な指揮系統を今のうちに明確にしておくべきだと私は考える。有事に「誰が決めるか」を探している時間はない。

私が思う、日本のサイバー防御戦略4つ

1. 有事の指揮系統を今すぐ明確化する

能動的サイバー防御法の最大の論点は「誰が決めるか」だ。平時は警察、重大時は自衛隊、歯止めは独立機関の事前承認。設計は正しいが、実際の有事に機能するかは別問題だ。NSC（国家安全保障会議）とNCO（国家サイバー統括室）と防衛省と警察庁の役割分担、指揮の切り替わるタイミング、民間重要インフラ事業者との連携プロトコル — 全部、今のうちに「現場で動くレベルまで」落とし込んでおく必要がある。有事に組織図を描いてる時間はない。

2. Quad＋豪台韓を軸にしたアジア版 Five Eyes

Five Eyes（米英加豪NZ）に入れない現実があるなら、別の同盟を作ればいい。Quad（日米豪印）、台湾、韓国を軸に、インテリジェンス共有の枠組みを本気で作る。米国の下位パートナーで満足するのではなく、地域の中核国として情報収集・分析ハブになる。地政学的に見れば、日本はアジアで唯一この役割を担える位置にある。

3. 民間との「出向」を制度化する

イスラエルのUnit 8200モデルは軍→民の人材循環で産業を育てた。日本で軍（自衛隊）→民はハードルが高いが、国家サイバー統括室（NCO）→民間、民間→NCO の双方向出向は制度化できる。経産省と防衛省が主導して、CTOクラスの人材を2〜3年単位で入れ替える。「霞が関と民間の壁」が最大の弱点である以上、ここに手を入れないと変わらない。

4. ホワイトハッカー文化を国家戦略化する

これが一番重要だと思ってる。日本には「ハッカー」を国家資産として扱う文化がない。ハッカーという言葉自体がネガティブに使われる社会で、優秀な技術者はサイバー防御の世界に来ない。

一方、イスラエルは軍の中にハッカー養成パイプラインがあり、米国はDEF CONやBlack Hatといった世界的ハッカー会議で政府が公然とリクルートし、中国は「天府杯」で発掘した脆弱性を国家戦略に組み込む。

日本がやるべきこと：

  • バグバウンティの国家制度化：政府システム・重要インフラへの脆弱性報告に、国が公式に報奨金を出す（最低1件100万円〜）
  • CTF（Capture The Flag）の国家支援：高校・大学からの英才教育プログラムを整備。SECCONのような既存イベントを国策化
  • 「ホワイトハッカー特別職」の創設：自衛隊・警察・NCOの中に、スーツを着ない技術専門職を置く。報酬は官民格差を縮小する水準にする
  • 技術トップの意思決定への関与：ホワイトハッカーが副大臣級ポストや諮問機関トップに座る文化を作る

要するに「ハッカーが社会で尊敬される仕組み」を国家が作る。これが人材不足の根本解決策。能動的サイバー防御法で法制度が整っても、人がいなければ機能しない。

結論

守るべきものは、領土・領海・領空だけではない。電力、通信、金融、医療。そして国民の日常そのものだ。

戦争は、必ずしも宣戦布告から始まるとは限らない。むしろ現代の戦争は、ある日突然電気が止まり、ATMが動かなくなり、病院のカルテが開けなくなる形で始まる。KADOKAWA、アサヒ、アスクル、デジタル庁の件は、その「予行演習」が日本国内で何度も繰り返されたことを意味している。

日本のサイバー順位は、どの指標を見ても世界10位前後が実力だ。IISS評価のTier 3（最下位層）は厳しすぎるが、Top 5に入れる国力はない。

Vol.2のAI先進国ランキングで書いたように、「米中の真似をするな」という原則はサイバーでも同じだ。米国の2,000億ドル予算は再現不可能、中国の国家総動員型監視社会も日本では不可能、ロシアの攻撃特化型ドクトリンも真似できない。

でも、エストニア（人口130万）が世界6位になれたなら、日本（人口1.2億）が5位になれない理由はない。問題は資源じゃなく、意思と速度と、ハッカーを国家資産として扱う文化、そして「有事に誰が決めるか」を今のうちに決めておくことだ。

能動的サイバー防御法が2026年10月に施行されたこと自体は前進。この5年で、日本のサイバー順位を10位→5位に上げられるかどうか。それは2027年の本格運用がどう設計されるかで決まる。そして、デジタル庁すら破られた2026年の経験を「国家が本気になる契機」にできるかどうかにかかってる。

次回のマイランキングもお楽しみに。

→ ブレインレンタルとは？ → Japan AI Gateway（英語Substack） → お問い合わせはこちら

データ出典

#サイバーセキュリティ #マイランキング #国際比較 #安全保障 #日本
← 前の記事 マイランキング Vol.3 — サイバーセキュリティ先進国ランキングTOP10。日本は何位？
次の記事 → マイランキング Vol.5 — 盗まれると困る個人情報ランキングTOP10
← 記事一覧に戻る